Published: July 16, 2026 - 6:00 PM
Possession, Documents and Ownership: The Root Cause of Civil Land Litigation in South Asia
قبضہ، کاغذ اور ملکیت: جنوبی ایشیا میں زمین کے دیوانی مقدمات کی بنیادی وجہ
Muhammad Faisal Sulehria
A fundamental feature of property disputes in Pakistan and India is that the person recorded as the legal owner in official documents is often different from the person who has physical possession of the land, house or commercial property.
A fundamental feature of property disputes in Pakistan and India is that the person recorded as the legal owner in official documents is often different from the person who has physical possession of the land, house or commercial property.
One party may produce a registered sale deed, mutation entry, land ownership record, inheritance document or court order, while the other relies on prolonged possession, construction, residence, cultivation, electricity bills or testimony from local witnesses as evidence supporting their claim.
This contradiction lies at the heart of a significant number of civil cases involving title to property, recovery of possession, partition, inheritance, injunctions, sale agreements and cancellation of mutation entries.
Where Did the Idea of Fifty Years of Possession Come From?
A widespread public belief suggests that a person who remains in possession of a property for fifty years automatically becomes its legal owner. In reality, no general fifty year rule existed under the laws of British India.
Under the Limitation Act 1908, the general limitation period associated with adverse possession was twelve years. The principle was intended to address situations in which the original owner failed to approach a court for the protection of their rights for an extended period, while another person remained openly in possession of the property in direct denial of the owner’s title.
After the expiry of the prescribed period, the original owner’s legal claim could, in certain circumstances, become barred.
However, not every instance of prolonged possession amounts to adverse possession. A tenant, agricultural tenant, licensee, caretaker, relative or person residing with the permission of the owner does not become the owner merely because time has passed.
To establish adverse possession, it must be proved that the person in possession clearly rejected the title of the original owner, maintained continuous and visible possession, and that the original owner was aware of the hostile nature of that possession.
The Current Law in India
Under India’s Limitation Act 1963, the general period for filing a suit to recover private property is twelve years. This period begins when the defendant’s possession becomes adverse to the original owner.
For certain property claims brought by the government or a local authority, the limitation period is thirty years.
Section 27 of the Indian law further provides that the original owner’s right may be extinguished once the prescribed limitation period expires.
In 2019, the Supreme Court of India ruled that where all legal requirements of adverse possession have been fulfilled, the person in possession may rely on the right acquired through adverse possession not only as a defence but also as the basis of a claim to ownership.
Despite this position, Indian courts apply the doctrine strictly. The person claiming adverse possession must prove the date on which possession began, the nature and continuity of that possession, the boundaries of the property and clear hostility towards the title of the original owner.
Merely stating that a family has lived on the property for several decades, paid electricity bills or constructed buildings on it is not sufficient.
The Supreme Court of India has also strongly criticised the tendency of government institutions to acquire citizens’ land through adverse possession. The Court has observed that a welfare state should not rely on adverse possession to take over property belonging to its citizens.
Why Was Adverse Possession Abolished in Pakistan?
Following independence, Pakistan adopted the Limitation Act 1908. Under Section 28 and Article 144 of the Act, the original owner’s right could be extinguished in certain circumstances, allowing the right of an adverse possessor to become legally established.
In 1991, the Shariat Appellate Bench of the Supreme Court held that depriving an original owner of property merely because of the passage of time, while granting rights to an unlawful possessor, was inconsistent with Islamic principles.
To implement this judgment, Section 28 and Article 144 were deleted in 1995.
Following this change, prolonged unlawful possession in Pakistan, even for fifty years, does not automatically create ownership against the original owner.
However, the law of limitation has not been abolished in its entirety. Limitation periods still apply to claims based on previous possession, eviction, contracts, inheritance and various other rights.
Every dispute must therefore be examined separately according to the nature of the claim, the legal basis of possession and the relevant statutory provision.
The Difference Between a Registered Deed, Mutation and Land Ownership Record
A major misconception in Pakistan is that the entry of a person’s name in a mutation or revenue record conclusively proves ownership.
Courts have repeatedly clarified that mutation entries are primarily recorded for revenue and fiscal purposes. A mutation is not, by itself, a document of title. Nor can it validate an underlying transaction affected by forgery, fraud or lack of legal authority.
A party relying on a mutation must also prove the original transaction on which it is based, such as a sale, gift, inheritance or exchange.
Similarly, a registered document can constitute strong evidence, but registration alone cannot cure every legal defect. If the person selling the property did not possess valid title, the mere registration of the sale deed cannot automatically create lawful ownership.
Why Do Ownership and Possession Become Separated?
There are several practical reasons for the separation between legal ownership and physical possession.
After the death of an owner, heirs often fail to record the inheritance mutation. Joint land may continue to be used for several generations without formal partition. Owners may move abroad or relocate to other cities.
Tenancy and caretaker arrangements are frequently made without written agreements. General powers of attorney are sometimes misused. Registered deeds, revenue records and land maps may not correspond with one another.
In some cases, a court delivers a judgment, but the decision is never incorporated into the relevant revenue record.
Similarly, a buyer may complete the registration of the property but fail to obtain formal physical possession. Some people purchase vacant plots and do not inspect them for years, creating opportunities for fraudsters and organised land grabbers.
On the other hand, some occupants may have used land for several generations but possess incomplete documentation.
In such circumstances, one party presents the legal record while the other presents the physical reality on the ground. This conflict can keep a case pending before the courts for many years.
Government and Judicial Measures in Pakistan
Pakistan enacted the Illegal Dispossession Act 2005 to protect lawful owners and legitimate occupants from people who attempt to remove them from property through force, intimidation or fraud.
The law criminalises unlawful entry into property, illegal occupation and the dispossession of an owner or lawful occupant. Subsequent amendments have further clarified the scope of the legislation.
In Punjab, land records have been computerised through the Land Records Management Information System and the Punjab Land Records Authority.
Land record centres, biometric verification, computerised ownership records and digital mutation procedures are intended to reduce human interference, unauthorised alteration of records and fraudulent mutation entries.
Under the Punjab Urban Land Systems Enhancement project, work is also under way to connect cadastral maps with ownership records, digitally map urban and semi urban land and establish an integrated land information portal.
The objective is to clearly identify the location of every parcel of land, define its boundaries and determine who is recorded as its owner.
During 2025, Punjab also enacted new legislation concerning the protection of ownership of immovable property. The law sought to provide a faster legal process against unlawful dispossession and occupation. Further amendments were introduced in 2026.
Provincial laws have also been amended to facilitate electronic registration and computerised revenue administration.
Efforts to Correct Land Records in India
In India, the Digital India Land Records Modernization Programme is being used to computerise revenue records, integrate registration with mutation procedures, digitise cadastral maps and modernise registration offices.
The National Generic Document Registration System provides states with a shared digital platform for property registration.
In inhabited rural areas, drone surveys, mapping and property cards have been introduced under the SVAMITVA programme.
Despite these initiatives, most land records in India remain presumptive in nature. This means that the record provides strong evidence of a person’s ownership but does not necessarily constitute an absolute and legally guaranteed title issued by the state in every case.
As a result, where a conflict arises between a registered deed, revenue record and physical possession, a court decision may still be required.
Why Computerisation Alone Is Not Enough
Transferring old and disputed records into a computer system without first correcting them does not resolve the underlying conflict. In some cases, it merely gives an inaccurate record a digital form.
The real requirement is to connect the registered deed, mutation, cadastral map, physical boundaries, actual possession, mortgage, court order and inheritance information with the record of the same parcel of land.
As long as different government departments continue to maintain separate and disconnected records, one person will continue to produce a registered deed, another a mutation entry and a third evidence of physical possession.
Measures Required for a Permanent Solution
Pakistan and India must move beyond the mere registration of documents and establish a comprehensive ownership system based on individual parcels of land.
Every plot, house and agricultural parcel should be assigned a permanent and unique identification number connected with the registered deed, revenue record, cadastral map, property tax, mortgage information and pending court cases.
At the time of every sale, the registration of the deed should not be sufficient on its own. A formal document recording the transfer of physical possession should also be mandatory.
This document could include biometric verification of the buyer and seller, location tagged photographs of the property, identification of its boundaries and verification by witnesses.
Whenever an application is made for a mutation, registration, mortgage or any other change in ownership, an immediate mobile phone and email notification should be sent to the recorded owner and all joint owners.
This would make it more difficult for fraudsters to change ownership records in the absence of the actual owner.
Following a court judgment, the ownership and revenue records should be updated automatically. A successful litigant should not be required to visit revenue offices, registration offices and other departments repeatedly to secure implementation of the decision.
A compulsory system should also be introduced for the partition and mutation of jointly owned and inherited property within a prescribed period.
When inheritance mutations remain unrecorded for several generations, the rights of joint owners, purchasers and occupants become severely complicated.
Simple electronic registration should also be made available for tenancy, licence, caretaking and agricultural tenancy agreements. This would prevent possession that originally began with the owner’s permission from later being presented as ownership or adverse possession.
The real cause of property disputes is not limited to land grabbing or defective documentation. It is a fragmented system in which legal ownership, revenue records, cadastral maps and physical possession operate along separate and often conflicting paths.
The doctrine of adverse possession continues to exist in India, although strict legal requirements must be fulfilled before it can be established.
Pakistan abolished the principle under which adverse possession could extinguish the original owner’s title in 1995. Nevertheless, the practical divide between documentation and possession continues to generate disputes for millions of citizens.
A permanent solution will become possible only when the government establishes an authoritative, map linked and continuously updated record for every property, and ensures that both legal ownership and physical possession are transferred simultaneously as part of the same legally recognised transaction.
One party may produce a registered sale deed, mutation entry, land ownership record, inheritance document or court order, while the other relies on prolonged possession, construction, residence, cultivation, electricity bills or testimony from local witnesses as evidence supporting their claim.
This contradiction lies at the heart of a significant number of civil cases involving title to property, recovery of possession, partition, inheritance, injunctions, sale agreements and cancellation of mutation entries.
Where Did the Idea of Fifty Years of Possession Come From?
A widespread public belief suggests that a person who remains in possession of a property for fifty years automatically becomes its legal owner. In reality, no general fifty year rule existed under the laws of British India.
Under the Limitation Act 1908, the general limitation period associated with adverse possession was twelve years. The principle was intended to address situations in which the original owner failed to approach a court for the protection of their rights for an extended period, while another person remained openly in possession of the property in direct denial of the owner’s title.
After the expiry of the prescribed period, the original owner’s legal claim could, in certain circumstances, become barred.
However, not every instance of prolonged possession amounts to adverse possession. A tenant, agricultural tenant, licensee, caretaker, relative or person residing with the permission of the owner does not become the owner merely because time has passed.
To establish adverse possession, it must be proved that the person in possession clearly rejected the title of the original owner, maintained continuous and visible possession, and that the original owner was aware of the hostile nature of that possession.
The Current Law in India
Under India’s Limitation Act 1963, the general period for filing a suit to recover private property is twelve years. This period begins when the defendant’s possession becomes adverse to the original owner.
For certain property claims brought by the government or a local authority, the limitation period is thirty years.
Section 27 of the Indian law further provides that the original owner’s right may be extinguished once the prescribed limitation period expires.
In 2019, the Supreme Court of India ruled that where all legal requirements of adverse possession have been fulfilled, the person in possession may rely on the right acquired through adverse possession not only as a defence but also as the basis of a claim to ownership.
Despite this position, Indian courts apply the doctrine strictly. The person claiming adverse possession must prove the date on which possession began, the nature and continuity of that possession, the boundaries of the property and clear hostility towards the title of the original owner.
Merely stating that a family has lived on the property for several decades, paid electricity bills or constructed buildings on it is not sufficient.
The Supreme Court of India has also strongly criticised the tendency of government institutions to acquire citizens’ land through adverse possession. The Court has observed that a welfare state should not rely on adverse possession to take over property belonging to its citizens.
Why Was Adverse Possession Abolished in Pakistan?
Following independence, Pakistan adopted the Limitation Act 1908. Under Section 28 and Article 144 of the Act, the original owner’s right could be extinguished in certain circumstances, allowing the right of an adverse possessor to become legally established.
In 1991, the Shariat Appellate Bench of the Supreme Court held that depriving an original owner of property merely because of the passage of time, while granting rights to an unlawful possessor, was inconsistent with Islamic principles.
To implement this judgment, Section 28 and Article 144 were deleted in 1995.
Following this change, prolonged unlawful possession in Pakistan, even for fifty years, does not automatically create ownership against the original owner.
However, the law of limitation has not been abolished in its entirety. Limitation periods still apply to claims based on previous possession, eviction, contracts, inheritance and various other rights.
Every dispute must therefore be examined separately according to the nature of the claim, the legal basis of possession and the relevant statutory provision.
The Difference Between a Registered Deed, Mutation and Land Ownership Record
A major misconception in Pakistan is that the entry of a person’s name in a mutation or revenue record conclusively proves ownership.
Courts have repeatedly clarified that mutation entries are primarily recorded for revenue and fiscal purposes. A mutation is not, by itself, a document of title. Nor can it validate an underlying transaction affected by forgery, fraud or lack of legal authority.
A party relying on a mutation must also prove the original transaction on which it is based, such as a sale, gift, inheritance or exchange.
Similarly, a registered document can constitute strong evidence, but registration alone cannot cure every legal defect. If the person selling the property did not possess valid title, the mere registration of the sale deed cannot automatically create lawful ownership.
Why Do Ownership and Possession Become Separated?
There are several practical reasons for the separation between legal ownership and physical possession.
After the death of an owner, heirs often fail to record the inheritance mutation. Joint land may continue to be used for several generations without formal partition. Owners may move abroad or relocate to other cities.
Tenancy and caretaker arrangements are frequently made without written agreements. General powers of attorney are sometimes misused. Registered deeds, revenue records and land maps may not correspond with one another.
In some cases, a court delivers a judgment, but the decision is never incorporated into the relevant revenue record.
Similarly, a buyer may complete the registration of the property but fail to obtain formal physical possession. Some people purchase vacant plots and do not inspect them for years, creating opportunities for fraudsters and organised land grabbers.
On the other hand, some occupants may have used land for several generations but possess incomplete documentation.
In such circumstances, one party presents the legal record while the other presents the physical reality on the ground. This conflict can keep a case pending before the courts for many years.
Government and Judicial Measures in Pakistan
Pakistan enacted the Illegal Dispossession Act 2005 to protect lawful owners and legitimate occupants from people who attempt to remove them from property through force, intimidation or fraud.
The law criminalises unlawful entry into property, illegal occupation and the dispossession of an owner or lawful occupant. Subsequent amendments have further clarified the scope of the legislation.
In Punjab, land records have been computerised through the Land Records Management Information System and the Punjab Land Records Authority.
Land record centres, biometric verification, computerised ownership records and digital mutation procedures are intended to reduce human interference, unauthorised alteration of records and fraudulent mutation entries.
Under the Punjab Urban Land Systems Enhancement project, work is also under way to connect cadastral maps with ownership records, digitally map urban and semi urban land and establish an integrated land information portal.
The objective is to clearly identify the location of every parcel of land, define its boundaries and determine who is recorded as its owner.
During 2025, Punjab also enacted new legislation concerning the protection of ownership of immovable property. The law sought to provide a faster legal process against unlawful dispossession and occupation. Further amendments were introduced in 2026.
Provincial laws have also been amended to facilitate electronic registration and computerised revenue administration.
Efforts to Correct Land Records in India
In India, the Digital India Land Records Modernization Programme is being used to computerise revenue records, integrate registration with mutation procedures, digitise cadastral maps and modernise registration offices.
The National Generic Document Registration System provides states with a shared digital platform for property registration.
In inhabited rural areas, drone surveys, mapping and property cards have been introduced under the SVAMITVA programme.
Despite these initiatives, most land records in India remain presumptive in nature. This means that the record provides strong evidence of a person’s ownership but does not necessarily constitute an absolute and legally guaranteed title issued by the state in every case.
As a result, where a conflict arises between a registered deed, revenue record and physical possession, a court decision may still be required.
Why Computerisation Alone Is Not Enough
Transferring old and disputed records into a computer system without first correcting them does not resolve the underlying conflict. In some cases, it merely gives an inaccurate record a digital form.
The real requirement is to connect the registered deed, mutation, cadastral map, physical boundaries, actual possession, mortgage, court order and inheritance information with the record of the same parcel of land.
As long as different government departments continue to maintain separate and disconnected records, one person will continue to produce a registered deed, another a mutation entry and a third evidence of physical possession.
Measures Required for a Permanent Solution
Pakistan and India must move beyond the mere registration of documents and establish a comprehensive ownership system based on individual parcels of land.
Every plot, house and agricultural parcel should be assigned a permanent and unique identification number connected with the registered deed, revenue record, cadastral map, property tax, mortgage information and pending court cases.
At the time of every sale, the registration of the deed should not be sufficient on its own. A formal document recording the transfer of physical possession should also be mandatory.
This document could include biometric verification of the buyer and seller, location tagged photographs of the property, identification of its boundaries and verification by witnesses.
Whenever an application is made for a mutation, registration, mortgage or any other change in ownership, an immediate mobile phone and email notification should be sent to the recorded owner and all joint owners.
This would make it more difficult for fraudsters to change ownership records in the absence of the actual owner.
Following a court judgment, the ownership and revenue records should be updated automatically. A successful litigant should not be required to visit revenue offices, registration offices and other departments repeatedly to secure implementation of the decision.
A compulsory system should also be introduced for the partition and mutation of jointly owned and inherited property within a prescribed period.
When inheritance mutations remain unrecorded for several generations, the rights of joint owners, purchasers and occupants become severely complicated.
Simple electronic registration should also be made available for tenancy, licence, caretaking and agricultural tenancy agreements. This would prevent possession that originally began with the owner’s permission from later being presented as ownership or adverse possession.
The real cause of property disputes is not limited to land grabbing or defective documentation. It is a fragmented system in which legal ownership, revenue records, cadastral maps and physical possession operate along separate and often conflicting paths.
The doctrine of adverse possession continues to exist in India, although strict legal requirements must be fulfilled before it can be established.
Pakistan abolished the principle under which adverse possession could extinguish the original owner’s title in 1995. Nevertheless, the practical divide between documentation and possession continues to generate disputes for millions of citizens.
A permanent solution will become possible only when the government establishes an authoritative, map linked and continuously updated record for every property, and ensures that both legal ownership and physical possession are transferred simultaneously as part of the same legally recognised transaction.
پاکستان اور بھارت میں جائیداد کے تنازعات کا ایک بنیادی پہلو یہ ہے کہ سرکاری ریکارڈ میں مالک کوئی اور ہوتا ہے جبکہ زمین، مکان یا دکان پر عملی قبضہ کسی دوسرے شخص کے پاس ہوتا ہے۔ ایک فریق رجسٹری، انتقال، فرد، وراثتی دستاویز یا عدالتی حکم پیش کرتا ہے جبکہ دوسرا فریق طویل قبضے، تعمیرات، رہائش، کاشت، بجلی کے بلوں یا مقامی گواہوں کو اپنے حق میں ثبوت کے طور پر سامنے لاتا ہے۔
یہی تضاد دیوانی عدالتوں میں حقِ ملکیت، قبضہ واگزاری، تقسیمِ جائیداد، وراثت، حکمِ امتناع، معاہدہ فروخت اور انتقال منسوخی جیسے مقدمات کی ایک بڑی بنیاد بنتا ہے۔
50 سالہ قبضے کا تصور کہاں سے آیا؟
عوامی سطح پر یہ تصور عام ہے کہ اگر کوئی شخص کسی جائیداد پر 50 سال قابض رہے تو وہ قانونی مالک بن جاتا ہے۔ حقیقت میں برطانوی ہندوستان کے قانون میں ایسا کوئی عمومی 50 سالہ اصول موجود نہیں تھا۔
برطانوی دور کے Limitation Act 1908 میں مخالفانہ قبضے سے متعلق عمومی مدت 12 سال تھی۔ اس اصول کا مقصد یہ تھا کہ اگر اصل مالک طویل عرصے تک اپنے حق کے تحفظ کیلئے عدالت سے رجوع نہ کرے اور دوسرا شخص کھلے طور پر اس کی ملکیت کی نفی کرتے ہوئے قابض رہے تو ایک مخصوص مدت کے بعد مالک کا دعویٰ محدود ہوسکتا تھا۔
تاہم ہر طویل قبضہ مخالفانہ قبضہ نہیں ہوتا۔ کرایہ دار، مزارع، لائسنس یافتہ شخص، نگہبان، رشتہ دار یا مالک کی اجازت سے رہنے والا شخص صرف وقت گزرنے سے مالک نہیں بن جاتا۔ مخالفانہ قبضے کیلئے یہ ثابت کرنا ضروری ہوتا ہے کہ قابض نے اصل مالک کے حق کو واضح طور پر مسترد کیا، قبضہ مسلسل اور نمایاں رکھا اور اصل مالک کو اس مخالفت کا علم تھا۔
بھارت میں موجودہ قانون
بھارت کے Limitation Act 1963 کے تحت نجی جائیداد واپس لینے کے دعوے کیلئے عمومی مدت 12 سال ہے، جو اس وقت شروع ہوتی ہے جب مدعا علیہ کا قبضہ اصل مالک کے خلاف مخالفانہ بن جائے۔ حکومت یا مقامی اتھارٹی کے بعض جائیداد سے متعلق دعووں کیلئے یہ مدت 30 سال ہے۔
بھارتی قانون کی دفعہ 27 یہ بھی فراہم کرتی ہے کہ مقررہ مدت ختم ہونے پر اصل مالک کا حق ختم ہوسکتا ہے۔ بھارتی سپریم کورٹ نے 2019 میں قرار دیا کہ اگر مخالفانہ قبضے کی تمام قانونی شرائط پوری ہوجائیں تو قابض اپنے حاصل شدہ حق کو دفاع کے ساتھ ساتھ ملکیت کے دعوے کیلئے بھی استعمال کرسکتا ہے۔
اس کے باوجود عدالتیں اس اصول کو سختی سے لاگو کرتی ہیں۔ قابض کو قبضے کے آغاز کی تاریخ، نوعیت، تسلسل، حدود اور اصل مالک کے حق سے واضح دشمنی ثابت کرنا ہوتی ہے۔ محض یہ کہنا کہ خاندان کئی دہائیوں سے وہاں رہ رہا ہے، بجلی کے بل ادا کررہا ہے یا تعمیرات کرچکا ہے کافی نہیں۔
بھارتی سپریم کورٹ نے حکومتی اداروں کی جانب سے شہریوں کی زمین مخالفانہ قبضے کے ذریعے حاصل کرنے کے رجحان پر بھی سخت تنقید کی ہے اور کہا ہے کہ فلاحی ریاست کو اپنے شہریوں کی زمین پر adverse possession کا سہارا نہیں لینا چاہیے۔
پاکستان میں مخالفانہ قبضہ کیوں ختم کیا گیا؟
پاکستان نے آزادی کے بعد Limitation Act 1908 اپنایا تھا۔ اس قانون کی دفعہ 28 اور آرٹیکل 144 کے نتیجے میں مخصوص حالات میں اصل مالک کا حق ختم اور مخالفانہ قابض کا حق مستحکم ہوسکتا تھا۔
1991 میں سپریم کورٹ کے شریعت اپیلیٹ بنچ نے قرار دیا کہ محض وقت گزرنے سے اصل مالک کی ملکیت ختم کرکے ناجائز قابض کو حق دینا اسلامی اصولوں سے مطابقت نہیں رکھتا۔ اس فیصلے پر عمل کرتے ہوئے 1995 میں دفعہ 28 اور آرٹیکل 144 حذف کر دیے گئے۔
اس تبدیلی کے بعد پاکستان میں محض طویل، حتیٰ کہ 50 سالہ ناجائز قبضہ بھی اصل مالک کے خلاف خودکار ملکیت پیدا نہیں کرتا۔ تاہم قانونِ تحدید مکمل طور پر ختم نہیں ہوا۔ سابقہ قبضے کی بنیاد پر دعوے، بے دخلی، معاہدہ، وراثت اور دیگر حقوق کیلئے مختلف مدتیں اب بھی موجود ہیں۔ اس لیے ہر تنازعے میں دعوے کی نوعیت، قبضے کی بنیاد اور متعلقہ قانونی دفعہ الگ دیکھی جاتی ہے۔
رجسٹری، انتقال اور فرد میں فرق
پاکستان میں ایک بڑی غلط فہمی یہ بھی ہے کہ انتقال یا ریونیو ریکارڈ میں نام درج ہونے سے ناقابل تردید ملکیت ثابت ہوجاتی ہے۔
عدالتوں نے متعدد فیصلوں میں واضح کیا ہے کہ انتقال بنیادی طور پر ریونیو اور مالی مقاصد کیلئے درج کیا جاتا ہے۔ انتقال بذات خود ملکیت کی دستاویز نہیں اور نہ ہی وہ کسی ایسے بنیادی معاملے کو درست بنا سکتا ہے جو جعل سازی، دھوکہ دہی یا قانونی اختیار کے بغیر کیا گیا ہو۔
انتقال پر انحصار کرنے والے فریق کو اس کے پیچھے موجود اصل لین دین بھی ثابت کرنا ہوتا ہے، مثلاً فروخت، ہبہ، وراثت یا تبادلہ۔ اسی طرح رجسٹرڈ دستاویز مضبوط ثبوت ہوسکتی ہے، لیکن اگر فروخت کرنے والے شخص کے پاس ملکیت ہی نہ ہو تو محض رجسٹری ہر خامی دور نہیں کرتی۔
مالک اور قابض الگ کیوں ہوجاتے ہیں؟
اس مسئلے کی کئی عملی وجوہات ہیں۔
وراثت کے بعد وارث انتقال درج نہیں کرواتے۔ مشترکہ زمین تقسیم ہوئے بغیر کئی نسلوں تک استعمال ہوتی رہتی ہے۔ مالکان بیرون ملک یا دوسرے شہروں میں منتقل ہوجاتے ہیں۔ کرایہ داری اور نگہبانی کے معاہدے تحریری نہیں ہوتے۔ جنرل پاور آف اٹارنی کا غلط استعمال کیا جاتا ہے۔ رجسٹری، ریونیو ریکارڈ اور زمینی نقشہ ایک دوسرے سے مطابقت نہیں رکھتے۔ بعض صورتوں میں عدالت کا فیصلہ ہوجاتا ہے مگر ریونیو ریکارڈ میں اس کا اندراج نہیں کیا جاتا۔
اسی طرح خریدار رجسٹری تو کروالیتا ہے لیکن موقع پر باقاعدہ قبضہ حاصل نہیں کرتا۔ بعض افراد خالی پلاٹ خرید کر برسوں تک اسے دیکھنے نہیں جاتے، جس سے جعل سازوں اور قبضہ گروہوں کو موقع ملتا ہے۔
دوسری طرف بعض قابضین کئی نسلوں سے زمین استعمال کررہے ہوتے ہیں مگر ان کے پاس مکمل دستاویزات نہیں ہوتیں۔ ایسی صورت میں ایک فریق قانونی ریکارڈ اور دوسرا زمینی حقیقت پیش کرتا ہے، جس کے باعث مقدمہ برسوں جاری رہ سکتا ہے۔
پاکستان میں حکومتی اور عدالتی اقدامات
غیر قانونی قبضے کے خلاف Illegal Dispossession Act 2005 نافذ کیا گیا، جس کا مقصد قانونی مالکان اور جائز قابضین کو طاقت، دھمکی یا دھوکہ دہی کے ذریعے بے دخل کرنے والوں سے تحفظ دینا ہے۔ قانون غیر قانونی طور پر جائیداد میں داخل ہونے، قبضہ حاصل کرنے یا مالک و جائز قابض کو بے دخل کرنے کو جرم بناتا ہے۔ بعد کی ترامیم میں اس کے دائرۂ کار کو مزید واضح کیا گیا۔
پنجاب میں لینڈ ریکارڈ مینجمنٹ انفارمیشن سسٹم اور پنجاب لینڈ ریکارڈ اتھارٹی کے ذریعے اراضی ریکارڈ کمپیوٹرائز کیا گیا۔ اراضی ریکارڈ سنٹرز، بائیومیٹرک تصدیق، کمپیوٹرائزڈ فرد اور ڈیجیٹل انتقال کا مقصد انسانی مداخلت، ریکارڈ میں ردوبدل اور جعلی انتقال کے امکانات کم کرنا ہے۔
پنجاب اربن لینڈ سسٹمز انہانسمنٹ منصوبے کے تحت کڈسٹرل نقشوں کو ملکیتی ریکارڈ کے ساتھ منسلک کرنے، شہری اور نیم شہری زمین کی ڈیجیٹل نقشہ بندی اور مربوط لینڈ انفارمیشن پورٹل قائم کرنے پر کام جاری ہے۔ اس نظام کا مقصد یہ واضح کرنا ہے کہ ہر زمینی قطعہ کہاں واقع ہے، اس کی حدود کیا ہیں اور ریکارڈ میں اس کا مالک کون ہے۔
پنجاب میں 2025 کے دوران غیر منقولہ جائیداد کی ملکیت کے تحفظ سے متعلق نیا قانون بھی منظور کیا گیا، جس میں غیر قانونی بے دخلی اور قبضے کے خلاف تیز تر قانونی طریقۂ کار فراہم کرنے کی کوشش کی گئی۔ 2026 میں اس قانون میں مزید ترامیم کی گئیں۔ الیکٹرانک رجسٹریشن اور کمپیوٹرائزڈ ریونیو نظام کیلئے بھی صوبائی قوانین میں تبدیلیاں کی گئی ہیں۔
بھارت میں ریکارڈ درست کرنے کی کوششیں
بھارت میں Digital India Land Records Modernization Programme کے تحت ریونیو ریکارڈ کی کمپیوٹرائزیشن، رجسٹریشن اور انتقال کا باہمی رابطہ، کڈسٹرل نقشوں کی ڈیجیٹل شکل اور رجسٹری دفاتر کی جدید کاری کی جارہی ہے۔
National Generic Document Registration System کے ذریعے ریاستوں کیلئے مشترکہ ڈیجیٹل رجسٹریشن پلیٹ فارم فراہم کیا گیا ہے۔ دیہی آبادی والے علاقوں میں SVAMITVA پروگرام کے تحت ڈرون سروے، نقشہ بندی اور پراپرٹی کارڈ جاری کیے گئے ہیں۔
ان منصوبوں کے باوجود بھارت میں زیادہ تر زمینی ریکارڈ اب بھی presumptive نوعیت کا ہے، یعنی ریکارڈ کسی شخص کے حقِ ملکیت کا مضبوط قرینہ تو فراہم کرتا ہے لیکن ہر صورت میں ریاست کی جانب سے ناقابل تردید ملکیتی ضمانت نہیں ہوتا۔ اسی وجہ سے رجسٹری، ریونیو ریکارڈ اور زمینی قبضے میں اختلاف پیدا ہونے پر عدالتی فیصلہ اب بھی ضروری ہوسکتا ہے۔
صرف کمپیوٹرائزیشن کافی کیوں نہیں؟
پرانے اور متنازع ریکارڈ کو جوں کا توں کمپیوٹر میں منتقل کرنے سے تنازع ختم نہیں ہوتا، بلکہ بعض اوقات غلط ریکارڈ کو صرف ڈیجیٹل شکل مل جاتی ہے۔
اصل ضرورت یہ ہے کہ رجسٹری، انتقال، نقشہ، زمینی حدود، عملی قبضہ، رہن، عدالتی حکم اور وراثت کی معلومات ایک ہی زمینی قطعے کے ریکارڈ سے منسلک ہوں۔ جب تک مختلف محکموں کے الگ الگ ریکارڈ موجود رہیں گے، ایک شخص رجسٹری، دوسرا انتقال اور تیسرا عملی قبضہ دکھاتا رہے گا۔
مسئلے کے مستقل حل کیلئے ضروری اقدامات
پاکستان اور بھارت کو محض دستاویزات کی رجسٹریشن سے آگے بڑھ کر قطعہ اراضی کی بنیاد پر جامع ملکیتی نظام قائم کرنا ہوگا۔ ہر پلاٹ، مکان اور زرعی قطعے کو ایک مستقل منفرد نمبر دیا جائے جو رجسٹری، ریونیو ریکارڈ، نقشے، ٹیکس، رہن اور عدالتی مقدمات سے منسلک ہو۔
ہر فروخت کے وقت صرف رجسٹری نہیں بلکہ قبضہ حوالگی کی باقاعدہ دستاویز بھی لازم ہونی چاہیے۔ اس میں خریدار اور فروخت کنندہ کی بائیومیٹرک تصدیق، موقع کی جیو ٹیگ شدہ تصاویر، حدود کی نشاندہی اور گواہوں کی تصدیق شامل کی جاسکتی ہے۔
کسی انتقال، رجسٹری، رہن یا ملکیتی تبدیلی کی درخواست پر ریکارڈ شدہ مالک اور تمام شریک مالکان کو فوری موبائل اور ای میل اطلاع دی جانی چاہیے۔ اس سے جعل سازوں کیلئے مالک کی عدم موجودگی میں ریکارڈ تبدیل کرنا مشکل ہوگا۔
عدالتی فیصلے کے بعد ملکیتی اور ریونیو ریکارڈ کی تبدیلی خودکار ہونی چاہیے۔ مقدمہ جیتنے والے شخص کو دوبارہ تحصیل، رجسٹری اور دیگر دفاتر کے چکر نہ لگانے پڑیں۔
مشترکہ اور وراثتی زمین کیلئے لازمی وقت کے اندر تقسیم اور انتقال کا نظام متعارف ہونا چاہیے۔ کئی نسلوں تک انتقال نہ ہونے کی صورت میں شریک مالکان، خریداروں اور قابضین کے حقوق شدید طور پر الجھ جاتے ہیں۔
کرایہ داری، لائسنس، نگہبانی اور زرعی مزارعت کے معاہدوں کی آسان الیکٹرانک رجسٹریشن بھی ضروری ہے، تاکہ بعد میں اجازت سے شروع ہونے والے قبضے کو ملکیت یا مخالفانہ قبضہ قرار نہ دیا جاسکے۔
جائیداد کے تنازعات کی اصل وجہ صرف قبضہ مافیا یا ناقص دستاویزات نہیں بلکہ ایسا منقسم نظام ہے جس میں قانونی ملکیت، ریونیو ریکارڈ، نقشہ اور عملی قبضہ الگ الگ راستوں پر چلتے ہیں۔
بھارت میں مخالفانہ قبضے کا اصول اب بھی موجود ہے، لیکن اسے ثابت کرنے کیلئے سخت قانونی شرائط پوری کرنا ضروری ہیں۔ پاکستان نے مخالفانہ قبضے کے ذریعے اصل مالک کا حق ختم ہونے کا اصول 1995 میں ختم کردیا، تاہم دستاویز اور قبضے کے درمیان عملی فرق بدستور لاکھوں شہریوں کیلئے تنازعات کا باعث بنتا ہے۔
مستقل حل اسی وقت ممکن ہے جب حکومت ہر جائیداد کیلئے ایک مستند، نقشے سے منسلک اور مسلسل اپ ڈیٹ ہونے والا ریکارڈ قائم کرے اور خرید و فروخت کے ساتھ ملکیت اور عملی قبضہ دونوں کی منتقلی قانونی طور پر ایک ہی وقت میں مکمل ہو۔
یہی تضاد دیوانی عدالتوں میں حقِ ملکیت، قبضہ واگزاری، تقسیمِ جائیداد، وراثت، حکمِ امتناع، معاہدہ فروخت اور انتقال منسوخی جیسے مقدمات کی ایک بڑی بنیاد بنتا ہے۔
50 سالہ قبضے کا تصور کہاں سے آیا؟
عوامی سطح پر یہ تصور عام ہے کہ اگر کوئی شخص کسی جائیداد پر 50 سال قابض رہے تو وہ قانونی مالک بن جاتا ہے۔ حقیقت میں برطانوی ہندوستان کے قانون میں ایسا کوئی عمومی 50 سالہ اصول موجود نہیں تھا۔
برطانوی دور کے Limitation Act 1908 میں مخالفانہ قبضے سے متعلق عمومی مدت 12 سال تھی۔ اس اصول کا مقصد یہ تھا کہ اگر اصل مالک طویل عرصے تک اپنے حق کے تحفظ کیلئے عدالت سے رجوع نہ کرے اور دوسرا شخص کھلے طور پر اس کی ملکیت کی نفی کرتے ہوئے قابض رہے تو ایک مخصوص مدت کے بعد مالک کا دعویٰ محدود ہوسکتا تھا۔
تاہم ہر طویل قبضہ مخالفانہ قبضہ نہیں ہوتا۔ کرایہ دار، مزارع، لائسنس یافتہ شخص، نگہبان، رشتہ دار یا مالک کی اجازت سے رہنے والا شخص صرف وقت گزرنے سے مالک نہیں بن جاتا۔ مخالفانہ قبضے کیلئے یہ ثابت کرنا ضروری ہوتا ہے کہ قابض نے اصل مالک کے حق کو واضح طور پر مسترد کیا، قبضہ مسلسل اور نمایاں رکھا اور اصل مالک کو اس مخالفت کا علم تھا۔
بھارت میں موجودہ قانون
بھارت کے Limitation Act 1963 کے تحت نجی جائیداد واپس لینے کے دعوے کیلئے عمومی مدت 12 سال ہے، جو اس وقت شروع ہوتی ہے جب مدعا علیہ کا قبضہ اصل مالک کے خلاف مخالفانہ بن جائے۔ حکومت یا مقامی اتھارٹی کے بعض جائیداد سے متعلق دعووں کیلئے یہ مدت 30 سال ہے۔
بھارتی قانون کی دفعہ 27 یہ بھی فراہم کرتی ہے کہ مقررہ مدت ختم ہونے پر اصل مالک کا حق ختم ہوسکتا ہے۔ بھارتی سپریم کورٹ نے 2019 میں قرار دیا کہ اگر مخالفانہ قبضے کی تمام قانونی شرائط پوری ہوجائیں تو قابض اپنے حاصل شدہ حق کو دفاع کے ساتھ ساتھ ملکیت کے دعوے کیلئے بھی استعمال کرسکتا ہے۔
اس کے باوجود عدالتیں اس اصول کو سختی سے لاگو کرتی ہیں۔ قابض کو قبضے کے آغاز کی تاریخ، نوعیت، تسلسل، حدود اور اصل مالک کے حق سے واضح دشمنی ثابت کرنا ہوتی ہے۔ محض یہ کہنا کہ خاندان کئی دہائیوں سے وہاں رہ رہا ہے، بجلی کے بل ادا کررہا ہے یا تعمیرات کرچکا ہے کافی نہیں۔
بھارتی سپریم کورٹ نے حکومتی اداروں کی جانب سے شہریوں کی زمین مخالفانہ قبضے کے ذریعے حاصل کرنے کے رجحان پر بھی سخت تنقید کی ہے اور کہا ہے کہ فلاحی ریاست کو اپنے شہریوں کی زمین پر adverse possession کا سہارا نہیں لینا چاہیے۔
پاکستان میں مخالفانہ قبضہ کیوں ختم کیا گیا؟
پاکستان نے آزادی کے بعد Limitation Act 1908 اپنایا تھا۔ اس قانون کی دفعہ 28 اور آرٹیکل 144 کے نتیجے میں مخصوص حالات میں اصل مالک کا حق ختم اور مخالفانہ قابض کا حق مستحکم ہوسکتا تھا۔
1991 میں سپریم کورٹ کے شریعت اپیلیٹ بنچ نے قرار دیا کہ محض وقت گزرنے سے اصل مالک کی ملکیت ختم کرکے ناجائز قابض کو حق دینا اسلامی اصولوں سے مطابقت نہیں رکھتا۔ اس فیصلے پر عمل کرتے ہوئے 1995 میں دفعہ 28 اور آرٹیکل 144 حذف کر دیے گئے۔
اس تبدیلی کے بعد پاکستان میں محض طویل، حتیٰ کہ 50 سالہ ناجائز قبضہ بھی اصل مالک کے خلاف خودکار ملکیت پیدا نہیں کرتا۔ تاہم قانونِ تحدید مکمل طور پر ختم نہیں ہوا۔ سابقہ قبضے کی بنیاد پر دعوے، بے دخلی، معاہدہ، وراثت اور دیگر حقوق کیلئے مختلف مدتیں اب بھی موجود ہیں۔ اس لیے ہر تنازعے میں دعوے کی نوعیت، قبضے کی بنیاد اور متعلقہ قانونی دفعہ الگ دیکھی جاتی ہے۔
رجسٹری، انتقال اور فرد میں فرق
پاکستان میں ایک بڑی غلط فہمی یہ بھی ہے کہ انتقال یا ریونیو ریکارڈ میں نام درج ہونے سے ناقابل تردید ملکیت ثابت ہوجاتی ہے۔
عدالتوں نے متعدد فیصلوں میں واضح کیا ہے کہ انتقال بنیادی طور پر ریونیو اور مالی مقاصد کیلئے درج کیا جاتا ہے۔ انتقال بذات خود ملکیت کی دستاویز نہیں اور نہ ہی وہ کسی ایسے بنیادی معاملے کو درست بنا سکتا ہے جو جعل سازی، دھوکہ دہی یا قانونی اختیار کے بغیر کیا گیا ہو۔
انتقال پر انحصار کرنے والے فریق کو اس کے پیچھے موجود اصل لین دین بھی ثابت کرنا ہوتا ہے، مثلاً فروخت، ہبہ، وراثت یا تبادلہ۔ اسی طرح رجسٹرڈ دستاویز مضبوط ثبوت ہوسکتی ہے، لیکن اگر فروخت کرنے والے شخص کے پاس ملکیت ہی نہ ہو تو محض رجسٹری ہر خامی دور نہیں کرتی۔
مالک اور قابض الگ کیوں ہوجاتے ہیں؟
اس مسئلے کی کئی عملی وجوہات ہیں۔
وراثت کے بعد وارث انتقال درج نہیں کرواتے۔ مشترکہ زمین تقسیم ہوئے بغیر کئی نسلوں تک استعمال ہوتی رہتی ہے۔ مالکان بیرون ملک یا دوسرے شہروں میں منتقل ہوجاتے ہیں۔ کرایہ داری اور نگہبانی کے معاہدے تحریری نہیں ہوتے۔ جنرل پاور آف اٹارنی کا غلط استعمال کیا جاتا ہے۔ رجسٹری، ریونیو ریکارڈ اور زمینی نقشہ ایک دوسرے سے مطابقت نہیں رکھتے۔ بعض صورتوں میں عدالت کا فیصلہ ہوجاتا ہے مگر ریونیو ریکارڈ میں اس کا اندراج نہیں کیا جاتا۔
اسی طرح خریدار رجسٹری تو کروالیتا ہے لیکن موقع پر باقاعدہ قبضہ حاصل نہیں کرتا۔ بعض افراد خالی پلاٹ خرید کر برسوں تک اسے دیکھنے نہیں جاتے، جس سے جعل سازوں اور قبضہ گروہوں کو موقع ملتا ہے۔
دوسری طرف بعض قابضین کئی نسلوں سے زمین استعمال کررہے ہوتے ہیں مگر ان کے پاس مکمل دستاویزات نہیں ہوتیں۔ ایسی صورت میں ایک فریق قانونی ریکارڈ اور دوسرا زمینی حقیقت پیش کرتا ہے، جس کے باعث مقدمہ برسوں جاری رہ سکتا ہے۔
پاکستان میں حکومتی اور عدالتی اقدامات
غیر قانونی قبضے کے خلاف Illegal Dispossession Act 2005 نافذ کیا گیا، جس کا مقصد قانونی مالکان اور جائز قابضین کو طاقت، دھمکی یا دھوکہ دہی کے ذریعے بے دخل کرنے والوں سے تحفظ دینا ہے۔ قانون غیر قانونی طور پر جائیداد میں داخل ہونے، قبضہ حاصل کرنے یا مالک و جائز قابض کو بے دخل کرنے کو جرم بناتا ہے۔ بعد کی ترامیم میں اس کے دائرۂ کار کو مزید واضح کیا گیا۔
پنجاب میں لینڈ ریکارڈ مینجمنٹ انفارمیشن سسٹم اور پنجاب لینڈ ریکارڈ اتھارٹی کے ذریعے اراضی ریکارڈ کمپیوٹرائز کیا گیا۔ اراضی ریکارڈ سنٹرز، بائیومیٹرک تصدیق، کمپیوٹرائزڈ فرد اور ڈیجیٹل انتقال کا مقصد انسانی مداخلت، ریکارڈ میں ردوبدل اور جعلی انتقال کے امکانات کم کرنا ہے۔
پنجاب اربن لینڈ سسٹمز انہانسمنٹ منصوبے کے تحت کڈسٹرل نقشوں کو ملکیتی ریکارڈ کے ساتھ منسلک کرنے، شہری اور نیم شہری زمین کی ڈیجیٹل نقشہ بندی اور مربوط لینڈ انفارمیشن پورٹل قائم کرنے پر کام جاری ہے۔ اس نظام کا مقصد یہ واضح کرنا ہے کہ ہر زمینی قطعہ کہاں واقع ہے، اس کی حدود کیا ہیں اور ریکارڈ میں اس کا مالک کون ہے۔
پنجاب میں 2025 کے دوران غیر منقولہ جائیداد کی ملکیت کے تحفظ سے متعلق نیا قانون بھی منظور کیا گیا، جس میں غیر قانونی بے دخلی اور قبضے کے خلاف تیز تر قانونی طریقۂ کار فراہم کرنے کی کوشش کی گئی۔ 2026 میں اس قانون میں مزید ترامیم کی گئیں۔ الیکٹرانک رجسٹریشن اور کمپیوٹرائزڈ ریونیو نظام کیلئے بھی صوبائی قوانین میں تبدیلیاں کی گئی ہیں۔
بھارت میں ریکارڈ درست کرنے کی کوششیں
بھارت میں Digital India Land Records Modernization Programme کے تحت ریونیو ریکارڈ کی کمپیوٹرائزیشن، رجسٹریشن اور انتقال کا باہمی رابطہ، کڈسٹرل نقشوں کی ڈیجیٹل شکل اور رجسٹری دفاتر کی جدید کاری کی جارہی ہے۔
National Generic Document Registration System کے ذریعے ریاستوں کیلئے مشترکہ ڈیجیٹل رجسٹریشن پلیٹ فارم فراہم کیا گیا ہے۔ دیہی آبادی والے علاقوں میں SVAMITVA پروگرام کے تحت ڈرون سروے، نقشہ بندی اور پراپرٹی کارڈ جاری کیے گئے ہیں۔
ان منصوبوں کے باوجود بھارت میں زیادہ تر زمینی ریکارڈ اب بھی presumptive نوعیت کا ہے، یعنی ریکارڈ کسی شخص کے حقِ ملکیت کا مضبوط قرینہ تو فراہم کرتا ہے لیکن ہر صورت میں ریاست کی جانب سے ناقابل تردید ملکیتی ضمانت نہیں ہوتا۔ اسی وجہ سے رجسٹری، ریونیو ریکارڈ اور زمینی قبضے میں اختلاف پیدا ہونے پر عدالتی فیصلہ اب بھی ضروری ہوسکتا ہے۔
صرف کمپیوٹرائزیشن کافی کیوں نہیں؟
پرانے اور متنازع ریکارڈ کو جوں کا توں کمپیوٹر میں منتقل کرنے سے تنازع ختم نہیں ہوتا، بلکہ بعض اوقات غلط ریکارڈ کو صرف ڈیجیٹل شکل مل جاتی ہے۔
اصل ضرورت یہ ہے کہ رجسٹری، انتقال، نقشہ، زمینی حدود، عملی قبضہ، رہن، عدالتی حکم اور وراثت کی معلومات ایک ہی زمینی قطعے کے ریکارڈ سے منسلک ہوں۔ جب تک مختلف محکموں کے الگ الگ ریکارڈ موجود رہیں گے، ایک شخص رجسٹری، دوسرا انتقال اور تیسرا عملی قبضہ دکھاتا رہے گا۔
مسئلے کے مستقل حل کیلئے ضروری اقدامات
پاکستان اور بھارت کو محض دستاویزات کی رجسٹریشن سے آگے بڑھ کر قطعہ اراضی کی بنیاد پر جامع ملکیتی نظام قائم کرنا ہوگا۔ ہر پلاٹ، مکان اور زرعی قطعے کو ایک مستقل منفرد نمبر دیا جائے جو رجسٹری، ریونیو ریکارڈ، نقشے، ٹیکس، رہن اور عدالتی مقدمات سے منسلک ہو۔
ہر فروخت کے وقت صرف رجسٹری نہیں بلکہ قبضہ حوالگی کی باقاعدہ دستاویز بھی لازم ہونی چاہیے۔ اس میں خریدار اور فروخت کنندہ کی بائیومیٹرک تصدیق، موقع کی جیو ٹیگ شدہ تصاویر، حدود کی نشاندہی اور گواہوں کی تصدیق شامل کی جاسکتی ہے۔
کسی انتقال، رجسٹری، رہن یا ملکیتی تبدیلی کی درخواست پر ریکارڈ شدہ مالک اور تمام شریک مالکان کو فوری موبائل اور ای میل اطلاع دی جانی چاہیے۔ اس سے جعل سازوں کیلئے مالک کی عدم موجودگی میں ریکارڈ تبدیل کرنا مشکل ہوگا۔
عدالتی فیصلے کے بعد ملکیتی اور ریونیو ریکارڈ کی تبدیلی خودکار ہونی چاہیے۔ مقدمہ جیتنے والے شخص کو دوبارہ تحصیل، رجسٹری اور دیگر دفاتر کے چکر نہ لگانے پڑیں۔
مشترکہ اور وراثتی زمین کیلئے لازمی وقت کے اندر تقسیم اور انتقال کا نظام متعارف ہونا چاہیے۔ کئی نسلوں تک انتقال نہ ہونے کی صورت میں شریک مالکان، خریداروں اور قابضین کے حقوق شدید طور پر الجھ جاتے ہیں۔
کرایہ داری، لائسنس، نگہبانی اور زرعی مزارعت کے معاہدوں کی آسان الیکٹرانک رجسٹریشن بھی ضروری ہے، تاکہ بعد میں اجازت سے شروع ہونے والے قبضے کو ملکیت یا مخالفانہ قبضہ قرار نہ دیا جاسکے۔
جائیداد کے تنازعات کی اصل وجہ صرف قبضہ مافیا یا ناقص دستاویزات نہیں بلکہ ایسا منقسم نظام ہے جس میں قانونی ملکیت، ریونیو ریکارڈ، نقشہ اور عملی قبضہ الگ الگ راستوں پر چلتے ہیں۔
بھارت میں مخالفانہ قبضے کا اصول اب بھی موجود ہے، لیکن اسے ثابت کرنے کیلئے سخت قانونی شرائط پوری کرنا ضروری ہیں۔ پاکستان نے مخالفانہ قبضے کے ذریعے اصل مالک کا حق ختم ہونے کا اصول 1995 میں ختم کردیا، تاہم دستاویز اور قبضے کے درمیان عملی فرق بدستور لاکھوں شہریوں کیلئے تنازعات کا باعث بنتا ہے۔
مستقل حل اسی وقت ممکن ہے جب حکومت ہر جائیداد کیلئے ایک مستند، نقشے سے منسلک اور مسلسل اپ ڈیٹ ہونے والا ریکارڈ قائم کرے اور خرید و فروخت کے ساتھ ملکیت اور عملی قبضہ دونوں کی منتقلی قانونی طور پر ایک ہی وقت میں مکمل ہو۔